terça-feira, 29 de janeiro de 2019

Cola na Prova


Vez ou outra, ao passar prova, vejo alguns alunos alongando o pescoço mais do que deveriam e com foco não na sua prova, mas na do colega ao lado. O que penso disso? Quem ganha e quem perde? Quem é o “esperto”? Quem está enganando?
Primeiramente a prova, seja ela discursiva ou objetiva, não é o melhor dos métodos para se avaliar as capacidades cognitivas e de raciocínio dos alunos, mas ainda é, ao meu ver, a melhor forma (ou a menos pior) que temos, tanto que é a mais usada, principalmente em processos seletivos, como vestibulares e concursos públicos.
Certo, ainda que não seja o melhor método, talvez seja o melhor que temos e por isso eu, como professor, avalio meus alunos através de provas.
Porém, sempre há um espertinho que buscando uma boa nota tenta pegar respostas do colega ou mesmo teve todo um processo de preparar material para “auxiliá-lo na hora da prova”. Talvez não seja nem tanto a “esperteza” que o levou a fazer tal ato, mas o desespero e angústia.
Pois bem, o que vejo aí não é um mal que vem diretamente a mim, mas é o próprio aluno que está se enganando. Ao se deixar levar pela cola o aluno perde a oportunidade de testar seus conhecimentos ou mesmo de se colocar em um momento avaliativo pelo qual poderá passar futuramente na sua carreira profissional.
Às vezes, confesso, fico com uma certa raiva e chego a me pegar pensando: - Como assim aquele cara tá colando!? Tá me desrespeitando! Mas daí penso em seguida: - Vale à pena me estressar com isso?
Deixa ele se achar o “esperto”, aquele que consegue passar, mesmo colando, naquela disciplina. Ao final do curso ele conseguiu! Chegou ao que interessava! Chegou ao final!
Será mesmo?
O fim não está na universidade, mas no mercado de trabalho e é de lá que ele vai ser cobrado pelo tipo de aluno que foi durante a sua estadia no Ensino Superior (ou mesmo qualquer nível de ensino) e uma vez fora da universidade ele vai ser avaliado, de modo ainda mais criterioso do que na instituição de ensino, já que agora estará envolvendo um emprego e um salário, consequentemente.
É aí que eu, no meu humilde pensamento, acho que o problema não está em mim para policiar a todos na sala de aula, mas cada um deve avaliar o seu propósito de vida e pensar no que é melhor para si. Colar, passar, formar e não conseguir um bom emprego (pois não tem conteúdo técnico suficiente para conquistar aquela vaga) ou se esforçar, reprovar (por que não?), passar, formar e estar em um bom lugar na sociedade (claro que não existe fórmula pronta pra isso, existe sim um imenso esforço e daí depende de cada um).
Óbvio que não tratei aqui daqueles que estão fazendo um curso que não se interessam e daqueles que tem uma mente empreendedora que darão certo em outro aspecto da sociedade, mesmo não seguindo no ensino formal.
Espero que entendam meu ponto de vista e reflitam, seja você aluno ou professor, pergunte-se: Vale à pena mesmo?
Muito obrigado.
Até!
Dúvidas, críticas e sugestões: lourivaldias@gmail.com

sexta-feira, 25 de janeiro de 2019

Buracos Negros [Livro]


Stephen Hawking, um dos maiores físicos/cientistas de todos os tempos, mesmo com toda a sua limitação física, não media esforços para se fazer presente na mídia como um dos mais atuantes divulgadores científicos.
Em seu mais novo livro, “Buracos Negros”, lançado no Brasil pela editora Intrínseca, nos trás duas palestras proferidas pelo professor na BBC Reith Lectures, série de palestras anuais proferidas por grandes mentes científicas e transmitidas pela rádio BBC4. As palestras foram organizadas e apresenta notas explicativas pelo jornalista científico David Shukman, editor de ciências da BBC News.
A primeira coisa que chama a atenção tanto do público leigo quanto dos leitores ligados de algum modo à academia são os títulos inusitados das palestras de Hawking. Sendo os títulos de suas palestras: “Buracos negros não têm cabelo” e “Buracos negros não são tão negros quanto se diz”.
Nessas palestras o físico teórico aborda o que há de mais recente em suas pesquisas sobre os buracos negros, bem como explicar para as pessoas comuns alguns conceitos que seriam abordados apenas em cursos avançados de físico. Com uma linguagem acessível e explicações que não deixam a desejar, apesar dos jargões técnico-científicos, o professor passeia por um dos grandes mistérios da ciência.
O livro finaliza com um breve resumo de um dos seus últimos artigos, antes de sua morte, “Cabelos Macios em Buracos Negros” (outro título hilário) no qual aborda acerca da existência da radiação Hawking, que se descoberta daria o Nobel para o pesquisador, mas que ainda está sendo investigada e quem sabe exista de fato.
Além das explicações o livro é repleto de ilustrações para facilitar o entendimento, algumas delas cheias de humor, como só Dr. Hawking sabe fazer com sua comunicação irreverente, a qual vem desde seu clássico “Uma Breve História do Tempo”.
Fica aqui uma dica muito preciosa não só para o aluno ou professor de física, mas para toda pessoa que tem interesse em saber um pouco mais sobre um dos mais intrigantes objetos cósmicos que se tem notícia.
Dúvidas, criticas e sugestões: lourivaldias@gmail.com
Até!

terça-feira, 22 de janeiro de 2019

O peso da vida


Às vezes achamos que, por conta do fato de hoje a população humana ter atingido a marca de cerca de 7 bilhões de indivíduos (e contando), somos a espécie predominante e aquela que mais “pesa” sobre a superfície da Terra.
Porém, um artigo publicado em 2018 no periódico Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS), intitulado “The Biomass distribution on Earth”, mostrou justamente o contrário, entre outras informações interessantes. O objetivo desse artigo foi quantificar a composição da biomassa geral da biosfera, uma vez que, segundo os autores, o censo da biomassa da Terra é a chave para entender a estrutura e dinâmica da biosfera.
Bar-On, Phillips e Milo, autores do artigo, encontraram um total de aproximadamente 550 gigatoneladas (Gt) de biomassa de carbono distribuídos entre todos os Reinos da vida, distribuídos em todos os locais do planeta.
Só para se ter um comparativo, 1 Gt equivale a 1 bilhão de toneladas ou 1.000.000.000.000 Kg!
As plantas são os organismos que mais “pesam”, totalizando 450 Gt e que predominam no ambiente terrestre. O Domínio Bacteria vem em segundo lugar com sua biomassa alcançando 70 Gt de carbono, já Archaea alcançam 7 Gt, ambos domínios mais representativos nas profundezas do planeta.
E os animais? Estes alcançam apenas 2 Gt, de modo que os humanos representam somente 18% dessa biomassa (0,06 Gt) e é maior que a biomassa estimada para os mamíferos selvagens (0,007 Gt) e isso corrobora a questão do impacto da humanidade sobre a biomassa global de taxa proeminentes, como outros mamíferos e peixes, por exemplo. Interessante perceber que nós não alcançamos nem os vírus (0,2 Gt).


Os pesquisadores também mostraram que a biomassa terrestre tem duas ordens de magnitude maior que a biomassa marinha e esta possui muito mais consumidores do que produtores.


Para saber mais sobre como os autores realizaram tais análises e estimativas da biomassa (obviamente que eles não saíram pesando a biomassa seca de tudo que viam pela frente em todo o mundo, inclusive você), o artigo pode ser acessado aqui: https://www.pnas.org/content/115/25/6506
A Superinteressante publicou um infográfico bastante interessante com os comparativos de biomassa por táxon.


Dúvidas, críticas e sugestões: lourivaldias@gmail.com
Até!

FONTE:
BAR-ON, Y. M.; PHILLIPS, R. & MILO, R. 2018. The biomassa distribution on Earth. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 115 (25): 6506-6511.

sexta-feira, 18 de janeiro de 2019

Espectroscopia Atômica: Histórico


A Espectroscopia Atômica iniciou quando Joannes M. Marci (1648) passou a observar a origem do arco-íris com base no espalhamento da luz solar nas gotículas de água da atmosfera. Em 1666, Isaac Newton verificou que a luz branca (luz solar) era composta por uma série de outras luzes as quais variavam de cor quando aquela atravessava um prisma, ele cunhou o termo “espectrum” para a imagem formada. Scheele (1777) demonstrou que havia uma radiação não visível capaz de mudar o AgCl de branco para púrpura, assim haviam radiações que não formavam imagens visíveis. O inglês William Herschel (1800) e o alemão Johann W. Ritter junto com William H. Wollaston (1801) descobriram, respectivamente, a região do infravermelho e a do ultravioleta usando medidas de temperatura. E assim, mais regiões não visíveis eram adicionadas ao espectro, hoje sabemos que apenas uma região muito estreita de todo o espectro é visível. William Hyde Wollaston, cientista inglês, em 1802 foi o primeiro a observar linhas pretas no espectrum do sol através de um espectroscópio; Joseph von Frauenhofer (1814) foi que fez um estudo detalhado dessas linhas pretas no espectrum solar identificando cada uma dessas linhas (de “A” até “H”). No ano de 1826, Seebach criou o primeiro sensor usado na espectroscopia (a termocupla), ainda nesse ano William Henry Fox Talbot observou que diferentes sais produziam cores diferentes quando colocados em uma chamada. Um sistema fotográfico para registrar o espectro do sol e o projetado em uma folha de papel com AgCl foi desenvolvido em 1842 por Becquerel. Em 1859, Robert W. Bunsen e Gustav P. Kirchhoff criaram um espectroscópio que possibilitava verificar as linhas de emissão de elementos químicos quando excitados em uma chama não luminosa (queimador de Bunsen), os pesquisadores verificaram que as linhas espectrais eram únicas para cada elemento e ainda, com o auxílio do aparelho, descobriram dois novos elementos químicos, o césio e o rubídio. A partir daí muitos pesquisadores passaram a trabalhar na área da espectroscopia, a técnica ainda passou a ser muito usada na determinação de metais, principalmente na indústria metalúrgica (Amorin et al., 2008). Stokes (1862) descobriu a transparência do quartzo na região do ultravioleta e com o auxílio de uma tela fluorescente de urânio-fosfato observar espectros de arco e faísca de numerosos metais. Anders Jonas Angström (1868) usou prismas e redes de difração feitos de vidro para o estudo do espectro. Hartley (1884) aplicou a espectrografia à análise quantitativa. Rowland (1884) inventou a rede côncava comparando comprimentos de onda de forma mais exata usando o método da coincidência. Johann J. Balmer (1885) mostrou que o comprimento de onda das linhas espectrais visíveis do hidrogênio poderiam ser representadas por uma fórmula matemática simples. Estas linhas são atualmente conhecidas como séries de Balmer do hidrogênio. Em 1887, Rowland apresentou o mapa espectral solar e tabelas contendo as linhas do espectro de vários elementos aquecidos por descarga de arco voltaico. Johannes Rydberg (1888) generalizou a fórmula de Balmer e percebeu que as linhas do espectro de muitos elementos poderiam ser ajustadas por uma fórmula simples estabelecendo um valor constante (R) que serve para todas as linhas dos diferentes elementos. Em 1889, Ebert (e em 1892, Paschen e Runge) dedicaram-se ao desenho de espectrógrafos para medição de linhas espectrais. Michelson (1892), e depois em 1900, Fabry e Perot, fabricaram o interferômero, instrumento sensível usado para comparar dois comprimentos de onda. Pieter Zeeman (1896) descobriu o desdobramento das linhas espectrais usando um campo magnético. Com as descobertas de Rutherford sobre os constituintes do átomo, o modelo de Bohr e a ideia do quantum iniciada por Planck (1900) permitiram explicar a produção de espectros de linhas; já as formas e desdobramento das linhas foram permitidas pelas formulações da mecânica quântica (Schröndinger e Heinsenberg). Lundergardh (1930) desenvolveu um fotômetro de chama para emissão atômica, usando chama de combustão e detecção com tubo fotomultiplicador. Em 1954, Alan Walsh propôs uma técnica de análise para determinação de metais, a espectrometria de absorção atômica em chama (FAAS – Flame Atomic Absorption Spectrometry). Essa técnica só passou a ser aceita a partir de 1960, porém dois anos após o trabalho de Walsh, Boris L’vov propôs um espectrômetro de absorção atômica que utilizava um forno de grafite como atomizador eletrotérmico (GFAAS – Graphite Furnace Atomic Absorption Spectrometry) reduzindo os limites de detecção. Por conta de vários problemas técnicos Walsh utilizou como fonte de radiação para a FAAS tubos de descarga de catodo oco (HCL – Hollow Cathode Lamps), desenvolvidos inicialmente por Paschen (1916), porém de forma bastante instável e com dificuldades de operação, e depois por Schüler em 1926. As HCLs dispensaram o uso de monocromadores de alta resolução. Em 1964, Greenfield e Fassel propuseram o uso do plasma como fonte de excitação atômica. A partir daí vários avanços se seguiram no campo da Espectroscopia Atômica.

terça-feira, 15 de janeiro de 2019

Peixe-Lua (Sunfish)

A espécie Mola mola (Linnaeus, 1758), conhecida popularmente como “Sunfish” ou “Peixe-lua”, dentre outros nomes, é um dos peixes mais bonitos e ao mesmo tempo estranhos que existem. O termo “mola” deriva do latim “millstone” ou pedra de amolar, isso se deve por conta da coloração e textura da superfície corporal do animal.
Pertence à classe Actinopterygii, à ordem Tetraodontiformes e à família Molidae (composta pelos gêneros Masturus, Mola e Ranzania) é o peixe ósseo (Osteichthyes) mais pesado conhecido, podendo pesar de 247 até 1000 Kg.
Morfologicamente são achatados lateralmente, tão altos quanto compridos, por conta das suas nadadeiras dorsal e anal que são alongadas, chegando a atingir 3,2 metros de uma ponta a outra. Seu corpo é truncado posteriormente, terminando em uma “nadadeira caudal” arredondada, nomeada de clavus.
Apesar de ser um Osteichthyes (peixe-ósseo), seu esqueleto apresenta vários elementos cartilaginosos o que possibilita o amplo crescimento. Seus dentes são fusionados formando uma espécie de bico, além de possuir dentes faríngeos em sua traqueia. Outra característica peculiar é a ausência de bexiga natatória, provavelmente uma reversão, já que é característica sinapomórfica para o táxon dos peixes ósseos.
Possui uma distribuição quase cosmopolita, uma vez que habita águas tropicais e temperadas em todo o mundo. Alimentam-se principalmente de águas vivas, mas pequenos peixes e invertebrados podem ser predados.
São pelágicos, podendo nadar distâncias de mais de 20 km por dia em velocidade de cruzeiro de 3,2 km/h ou até mesmo se deixar levar por correntes oceânicas. Para regular sua temperatura corporal nada até a superfície do mar e expõe a lateral de seu corpo para que os raios solares a atinja.
Dentre todos os vertebrados são as fêmeas do peixe-lua as que mais produzem ovos, chegando a liberar de uma vez só cerca de 300 milhões. A fertilização é externa, na água do mar, o desenvolvimento é indireto, ou seja, apresenta larvas que são bastante diminutas, chagando a 2,5 mm de comprimento.
Apesar do seu tamanho, têm predadores naturais, sendo estes os leões marinhos, orcas e tubarões seus principais.
A carne desse peixe é considerada iguaria no Japão, Korea e Taiwan, mesmo algumas fontes indicando que seus órgãos internos apresentam uma neurotoxina (a Tetrodoxina). A União Europeia, entretanto, proíbe a venda tanto dos indivíduos quanto dos derivados da família Molidae.
Seu genoma foi sequenciado em 2016 pelo China National Genbank e A””Star Singapore, onde as pesquisas genéticas sobre o grande crescimento continuam.
São animais dóceis, não representando perigo algum para mergulhadores, porém podem ser perigosos ao saltar pra dentro das embarcações ou mesmo causar danos por colisões devido ao seu peso e tamanho.
Pela Lista Vermelha de Espécies Ameaçadas da IUCN se encontra em estado vulnerável, por conta da sua população que vem diminuindo com o tempo.
Espero que tenha gostado de saber mais sobre essa espécie interessante.
Até!

FONTES: